Apito Dourado, encarnado, e Apito Final.

Dirigente considerou «normal» sugestão de nomes de árbitros para jogos
O presidente do FC Pedras Rubras admitiu hoje, em Gondomar, achar «normal que se sugerissem três ou quatro nomes» de árbitros para um determinado jogo, especialmente se a equipa estava «numa posição de subida»

António Sousa Silva, testemunha de defesa do arguido e árbitro Jorge Saramago, clarificou que quando uma equipa está em posição de subir de divisão procura «os melhores árbitros», porque são «aqueles que não se deixam intimidar pela festa» inerente ao próprio jogo.

Sousa Silva explicou ao tribunal que na época em causa (2003/04) os melhores árbitros seriam «Saramago, Licínio, Eustáquio e Valente Mendes» (arguidos no processo Apito Dourado) e que «já sabia que quando havia um jogo mais complicado aparecia um deles».

«Pertenciam ao mesmo grupo e tinham a mesma aura» pelo que «era normal» que fossem eles a arbitrar os jogos mais decisivos, disse Sousa Silva.

O tema das ofertas aos árbitros, alegadamente para que alterassem a verdade desportiva, favorecendo um determinado clube, voltou ao tribunal com o dirigente do Pedras Rubras a referir ser «uma norma do clube oferecer um cesto de frutas, água, café e depois do jogo um lanche na nossa casa», além de uma «prendinha».

«Fazemos isso por uma questão de delicadeza de receber mas agora, por causa deste processo (Apito Dourado) ninguém aceita», sustentou Sousa Silva perante o colectivo de juízes.

Também Mário Sousa Gomes, ex-árbitro e testemunha de defesa de Licínio Santos (arguido no processo), explicou que recebia «lembranças» dos diversos clubes onde apitava e que «encarava essa coisa (oferta) como uma questão de cortesia».

«Para mim, oferecer ou não, não era por isso que o clube deixava de ganhar ou perder», frisou Mário Gomes.

A sessão de hoje do julgamento do processo Apito Dourado ficou marcada por alguma controvérsia em volta de uma menção honrosa atribuída, em 1999, pelos Dragões Sandinsenses a António Eustáquio, após um jogo onde esta equipa perdeu por cinco a zero.

Em causa esteve a interpretação do Ministério Público do tom do documento, que considerou «irónico» por ter algumas palavras escritas «entre aspas» e o facto de o juiz presidente ter dito que «o louvor tem muito pouca importância para o processo».

Facto é que no documento em causa os Dragões Sandinenses referem que o clube «saiu derrotado por cinco golos a zero mas nem por isso deixamos de prestar esta homenagem por ser da mais elementar justiça».

O julgamento prossegue na próxima quarta-feira, 14 de Maio, com a acareação de Pinto da Costa e Carolina Salgado, cuja marcação se ficou a dever à contradição encontrada nos depoimentos das duas testemunhas.

Recorde-se que Carolina Salgado garantiu ter assistido a jantares entre Pinto da Costa, Pinto de Sousa e Valentim Loureiro, referindo-se a várias conversas sobre alegados favorecimentos ao Gondomar SC.

No seu depoimento em Gondomar, no passado dia 22 de Abril, Pinto da Costa negou ter alguma vez ter jantado com os alegados interlocutores e que os quatro (Pinto da Costa, Carolina Salgado, Valentim Loureiro e Pinto de Sousa) nunca estiveram juntos.

No final da sessão, o juiz presidente referiu que dará na próxima semana uma resposta ao requerimento de aditamento de mais 10 testemunhas, entre as quais Soares Franco e Artur Jorge, feito pelo Ministério Público no passado dia 24 de Abril.

«Em princípio vai ser deferido», adiantou o juiz presidente.

O processo Apito Dourado, que incluiu investigações a alegados casos de corrupção e tráfico de influências no futebol, foi tornado público a 20 de Abril de 2004, com a detenção para interrogatório de vários dirigentes.

in: sol

Pinto da Costa suspenso dois anos
FC PORTO PERDE 6 PONTOS

Confirma-se a suspensão de dois anos para Pinto da Costa no âmbito do processo Apito Final. O FC Porto, por seu turno, foi punido com a perda de 6 pontos.

O FC Porto era acusado de tentativa de corrupção ao árbitro de dois jogos - com o Beira-Mar e Estrela da Amadora, na época 2003/04.
@Record

No que toca a árbitros envolvidos, Augusto Duarte foi suspenso por 6 anos, Jacinto Paixão por 4 anos, os seus auxiliares José Chilrito e Manuel Quadrado com 2,5 anos, enquanto que Martins dos Santos foi suspenso por 3 anos.

Castigos decorrentes do Apito Final

FC Porto: 6 pontos; 150 mil euros.

Pinto da Costa: 2 anos de suspensão; 10 mil euros.

Boavista: Descida de divisão; 180 mil euros.

João Loureiro: 4 anos de suspensão; 25 mil euros.

União de Leiria: Menos 3 pontos; 40 mil euros.

João Bartolomeu: 1 ano de suspensão; 4 mil euros.

Martins dos Santos (árbitro): 3 anos de suspensão.

Augusto Duarte (árbitro): 6 anos de suspensão.

Marinho Santos Silva (árbitro assistente): 2 anos e meio de suspensão.

Jacinto Paixão (árbitro): 4 anos de suspensão.

José Chilrito (árbitro): 2 anos e meio de suspensão.

Manuel Quadrado (árbitro): 2 anos e meio de suspensão.
@Record

Futebol: Apito Final - FC Porto não vai recorrer, mas "cidadão Pinto da Costa" vai

Catalyst escreveu:Só tenho 3 comentários a fazer.

1º blitz.. apito dourado todos associam a azul, é a mensagem que querem e interessa passar, apito encarnado, porque o passado recente do benfica é corrupto, e o presente do benfica tambem o é, o orelhas nao é santo.

2º menos 6 pontos não nos faz diferença nehuma.

3º pinto da costa suspenso? que chatisse que lhe faz não poder ir as reuniões da liga etc blabla bla, na sad do dragão ninguem o pode impedir de entrar.. como tal continua em funções.

4º e ultimo este é um extra, com que direito a justiça desportiva aplica sanções sem estar nada provado? é um espétaculo.

a isto chama-se mais uma fantochada para tapar os olhos as pessoas, isto não são sanções nem são nada, isto serve apenas para acabar com o apito, e calar a opinião pública, porque em termos práticos o FC Porto não é penalizado em rigorosamente nada.

Barata escreveu:O porto tem muita sorte da penalização que teve....o Boavista desce de divisão (se as coisas continuarem como estão...) e o Porto perde seis pontos depois de se saber que é campeão e quando está a 20 e tais pontos do 2º lugar

blitz0 escreveu:

Barata escreveu:O porto tem muita sorte da penalização que teve....o Boavista desce de divisão (se as coisas continuarem como estão...) e o Porto perde seis pontos depois de se saber que é campeão e quando está a 20 e tais pontos do 2º lugar

Eu nem queria chegar aí mas é essa a realidade !
Mas claro neste fórum os únicos a dizer que é injusto somos nós, os benfiquistas .. Para os portistas até é um abuso 6 pontos !

Barata escreveu:Não....os 6 pontos têm vindo a ser "ameaçados" durante toda a liga e como o Porto já ganhou o campeonato e está a 20 pontos do 2º decidem aplicar a multa esta época....

"Se prevaricou, deve ser punido, doa a quem doer"

Cauteloso, Paulo Bento espera por desenvolvimentos definitivos sobre o Apito Final e lamenta a despromoção provisória do Boavista.

Que comentário lhe merecem os castigos aplicados pelo CD da Liga a Pinto da Costa, João Bartolomeu e João Loureiro, no âmbito do Apito Final?

Para já, não é uma questão definitiva. Há situações que foram analisadas pela Liga, e em que a Federação Portuguesa de Futebol terá de tomar a última decisão. Depois dessa mesma decisão, por muito que doa e das pessoas que estejam envolvidas, sejam eles clubes ou dirigentes, aquilo que se deve fazer é punir quem prevaricou e ilibar quem não o fez. Quando for, o que posso dizer é que, enquanto for dirigente, treinador ou adepto, é de lamentar que aconteçam estas situações. Os jogos devem ser resolvidos sempre é dentro do campo, pelos jogadores, com a ajuda de quem os comanda, ou seja, os treinadores. Tudo o que seja inverter esta situação é prejudicial para o futebol e para todos que o acompanham, sejam jogadores, dirigentes ou simpatizantes.

A eventual descida de divisão do Boavista merece-lhe algum comentário especial?

Não sei se isso também é definitivo. O que esta notícia não pode trazer é meter-nos no pensamento que a nós, Sporting, isso trará mais facilidades. Não pode amanhã [hoje] entrar nas nossas cabeças e pensamento. Se isso vier a ser verdade, é lamentável pelos motivos e pelo clube que é. Foi campeão nacional e esteve numa meia-final da Taça UEFA há pouco tempo, tem dimensão em termos de futebol português, e uma pessoa pela qual, apesar de nunca ter sido treinado por ele, nutro algum carinho e que tem feito um trabalho extraordinário, que é o Jaime Pacheco, não merece passar por esta situação.
OJOGO

Diabolique escreveu:Para mim isto não passa de uma palhaçada!!!
Como e posivel o PC Porto ter apenas 6pts de castigo e un dos arbitros envolvidos ser elle ponido con 6anos de suspenção?!?!?
Quer dizer o Porto são acusados de tentativa de corupção e o arbitro ele e mesmo acusado de corupção, como e posivel?!?!?

blitz0 escreveu:Eu acho que foi injusto .. Mesmo que fosse com o meu Benfica acharia injusto .. 6 pontos ?

Eu acho essas pessoas NOJENTAS (envolvidas na corrupção) ! Não são pessoas ''normais'', com fair-play ! Os jogos são para ser jogados com justiça, com fair-play, com amor ao desporto praticado ! Essas pessoas não gostam de futebol, gostam de dinheiro ! Não tou a falar de x ou y ! Fosse quem fosse, essa pessoa é nojenta !

Aliás, nem era descer de divisão .. Era suspender o clube durante uns tempos .. Vergonha !